這無疑讓我對自己的方法進行了許多反思

請容許我問您一些與您用來撰寫巫術審判書籍的工作方法相關的問題，眾所周知，您在其中使用了來自宗教裁判所的文獻資料。在您 出版《奶酪與蠕蟲》的前一年，伊曼紐爾·勒羅伊·拉杜里 (Emmanuel Le Roy Ladurie)出版了《蒙塔尤》(Montaillou) ，其中他還使用了一些文獻資料，對一些歷史學家來說，這些資料是「片面的」 或 「非客觀的」。 與這些類型的消息來源合作對您來說意味著什麼？講述因迫害者的文件而受審判和定罪的人的故事所面臨的挑戰有何影響？



儘管使用調查資料是我最初專案的一部分，但當我開始研究時，我並沒有意識到這種方法涉及如此多的困難，因此對歷史方法有如此多的反思。也許這就是為什麼我有時想知道如果我選擇不同的主題會發生什麼。選擇從事女巫審判工作，並且不得不拿著迫害者的文件來分析受迫害者。一方面，我同 馬來西亞電話號碼 情宗教裁判所的受害者，但另一方面，我意識到，身為歷史學家，我自己也在問宗教裁判所提出的問題。在某種程度上，這確實令人不舒服，因為他離他們很近。最終，我的目的是問自己他們問過的問題，但以一種允許我避開他們的觀點、他們看待他們正在審問的人的封閉方式的方式。用沃爾特·本雅明的格言 來說，這必然意味著“逆流而上”的閱讀 。我需要違背審判官本身的意圖來閱讀這些資料。也就是說，違背了生產者的意圖。這種對字裡行間的解讀的練習必然使我對歷史方法論進行分析，同時也對審判官本身的角色進行分析。我在《身為人類學家的歷史學家》一文中探討了我的方法與宗教裁判所的方法之間的關係。歷史學家充當「魔鬼代言人」的想法讓我著迷，他可以成為自己的敵人，可以逆向閱讀。







在同一篇文章中，您幾乎是順便指出，神父兼歷史學家皮奧·帕斯基尼（Pío Paschini）是允許您進入烏迪內教會檔案館的人，您在那裡開始了對benandanti 的研究，據我所知，您也在那裡遇到了梅諾基奧的案例。 您是如何認識帕斯基尼的？您在檔案中發現了什斷。